基本案情：

      異議人∶江蘇贊奇科技股份有限公司
      委托代理人∶ 常州常奧知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)有限公司
      被異議人∶合肥巖鼎智能科技有限公司
      委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人江蘇贊奇科技股份有限公司對被異議人合肥巖鼎智能科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1651期《商標(biāo)公告》第36151682號"贊奇"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為∶
      被異議商標(biāo)"贊奇"指定使用商品為第9類"具有人工智能的人形機器人;計算機;全球定位系統(tǒng)（GPS）設(shè)備;教學(xué)投影燈;電源材料（電線、電纜）;電池;報警器;電及電子視頻監(jiān)控設(shè)備;電開關(guān);安全頭盔"。異議人引證在先注冊的第14730415號"贊奇"商標(biāo)、第11536210號"贊奇科技CUDATEC"商標(biāo)、第10243882號"贊奇科ZANQITECHNOLOGY及圖"等商標(biāo)核定使用服務(wù)為第42類"計算機編程;工業(yè)品外觀設(shè)計;室內(nèi)裝飾設(shè)計"等。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在商品功能用途、服務(wù)內(nèi)容方式等方面區(qū)別明顯，不屬于類似商品或類似服務(wù)，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊使用不易造成消費者的混淆誤認。異議人稱被異議人惡意搶注其商標(biāo)、侵犯其在先商號權(quán)等異議理由證據(jù)不足。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第36151682號"贊奇"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。